|
沪剧【为奴隶的母亲】音乐第五场
（1962年版）
——“熬过一天又一天”——思家
作曲：水辉（许如辉）
编剧：金人
导演：叶高
本场主演：杨飞飞、赵春芳、宋小琴、赛小英
【关于《思家》】
（许文霞试评）
沪剧《为奴隶的母亲》第四场（离别）、第八场（归家），以及本第五场（思家），是舞台演出和音响制品经常性的选场！“为”剧春宝娘唱的老三段（补衣裳、思家、归家）之一——扎鞋底（即思家）也出自本场。此外，“为”剧中温秀才最重要的唱段——“题名字”，亦潜伏在本场！
本场戏——不朽的思家——名声在外，还有一个促成因素，那就是许如辉本来完整的戏曲音乐，被上海司法（一中院和高院）强行分割了！在汝金山剽窃案中，春宝娘唱段“扎鞋底（也叫‘思家’）”分给了既非原告也非被告的“杨飞飞”，上海司法藉此伪证，成功协助汝金山出逃侵权指控！
且先介绍一下本场情节及音乐，最后再谈不得不谈的关于《思家》荒唐判决。
话说春宝娘被典到邻村温秀才家，做牛做马，度日如年。年前某日，她边推石磨，边唱《思家》——“熬过呀一天又一天，吃尽人间苦，大娘是笑面老虎心里毒，她又是刻薄又势利，如今呀腹内有了喜，有病无病她不管……”，幸亏黄妈（赛小英饰）见状暗中相助，包揽春宝娘重活，让她歇口气。不料被温大娘（宋小琴扮）撞见，训斥了黄妈一通，并支她去喂猪食，春宝娘仍推磨制面。忙里偷闲，春宝娘悄悄地为张根生扎起了鞋底……。即将老来得子的温秀才，买了三只（舞台上温秀才手提篾篮里只见到三只）浙东大蜜橘，兴冲冲地跑回家，见春宝娘不忘其夫在为他扎鞋底，很不悦；随即，又翻起《四书五经》，眉飞色舞手舞足蹈，欲为温家未来命脉《题名字》，可惜“福禄寿喜太俗气，荣华富贵不雅听，想来想去不称我的心”，直叹“题个名字实在不容易”。温秀才题名不遂，最后春宝娘提议还是叫“秋宝”吧，以求与日思夜虑的小春宝名字“契合”。温秀才不觉意外之音，直夸“题得好，就叫‘秋宝’吧”……，全场“欢喜”闭幕。
本场音乐依然与前后场连贯一气，开场和间中，以合唱曲过度，用画外音的方式，介绍《为奴隶的母亲》发展中的剧情和背景——春宝娘来温家已有数月，忙着与温家人祝福谢年迎农历新年。
在此介绍一下许如辉的配器。关于配器，顾名思义，也就是演奏不同音部时乐器的搭配。许如辉曾写道：“我在上海大同乐会时期，熟悉过三百多种古今乐器，除了‘笙，竽’两种吹管乐器外（因为我的鼻子从小不通，单靠口腔呼吸，这两种乐器要靠一呼一吸发音，我没有这个条件学），其它乐器性能我都懂得，懂得使用和懂得演奏，因此配起曲来，也就非常熟练．”因此，本场乃至本剧音乐的配器，许如辉很突出地大量使用了箫、笛吹奏，使本来比较悲戚压抑的“典妻”故事，其悲剧气氛不至再被低沉的二胡、大胡等声响左右而更趋郁结压抑。此外，独特过门音乐配以高亢明快的箫笛伴奏，也为酸腐的温秀才以“夜夜游”调唱《题名字》时，增添一点喜剧色彩。（回顾第一场张根生充满憧憬地歌唱《天上没有跌死鸟，地上没有饿死人》时，同样也伴以欢乐喜悦的箫笛声，为他日后身不由己、愈来愈被压榨得走头无路准备寻死，作了很好的反衬和对比。）
本场（思家）经典唱段是《思家》，由（手推石磨+扎鞋底）两段组成。“手推石磨”，是许如辉从民乐小调《四季相思》改编而来，这是沪剧界1949年来首次改编的民乐曲，是许如辉沪剧化的全新民乐作品！是对中国民族音乐、江南小曲熟悉之至的许如辉优秀的改编作品，1954年成品。怎么50年后变杨飞飞的呢？难道1954年杨飞飞（她连曲谱也不识，1955年报载还要请人读剧本）就知道中国民乐曲中有”四季相思”？杨飞飞比许如辉还要熟悉中国民乐？杨飞飞（2岁）与许如辉（15岁），1925年同进的上海大同乐会？协助国乐大师郑觐文，整理了大量古典名曲？ 杨飞飞（19岁）与许如辉（32岁）合作，1941年共同担任重庆大同乐会乐务总干事，中国国乐团团长，创作和演奏了大量民乐作品？ 因此，《思家》唱段是杨飞飞自己设计的？？根本不符合事实，也不符合逻辑！
从许如辉的《思家》，被莫名其妙剥夺“作曲权”，看上海司法的判决无理和荒诞，至少有如下几点：
1）、对一部明明是许如辉一气呵成的完整音乐作品强行分割，违反《中华人民共和国著作权法》！该法恰恰规定，一部完整的音乐作品不可分割！使用完整作品的片段，必须署上原作者之名！
2）、2003年上海高院张晓都、范倩已生效判决，认定《思家》作曲水辉（许如辉），编剧金人。2008年许如辉维权莫名“败诉”，上海高院同样这两位法官，为了对一中院章立萍等枉法判决予以保护过关而行狡辩，毫无法律依据自我否定2003年自我判决，请问！2003年诉讼当事人金人和被告，双方都没有提出再审，中国最高院也没有下达“改判和重审”命令，你们怎么可以自说自话改变判决结果？许如辉是《思家》当然作曲！这个历史事实岂是你们随心所欲可涂改抹煞的？
3）、根据《证据法》，推翻原有结论，必须有过硬的相反证据；只有口头陈述，没有其它证据，口头陈述不足以作为证据！涉案法官掌握的推翻许如辉作曲的“相反证据”在哪里？在哪里？？
4）、倘若法官对事实认定不清楚，根据《证据法》，为什么该去而不到上海电台取证？为什么不作庄严的司法鉴定？？
5）、从[许如辉败诉案]暴露出来的大量枉法判决手段来看，上海涉案法官，心中还有神圣的法规没有？对国家法律还有丁点敬畏没有？想来你们一贯爱怎么判就怎么判，坑害百姓、妨碍司法公正，制造了多少冤假错案？回答！！
|
|
 |
【为奴隶的母亲】第五场，水辉（许如辉）作曲，1962年录音
|
 |
|
|
|
|
（（沪剧《为奴隶的母亲》第五场，许如辉戏曲音乐作品，1962年录音）
（谢绝转载，如诚意需要也须征得本网同意，谢谢配合！）
（[寒夜闻柝]法律顾问：上海震旦律师事务所）
_____________
[相关阅读]：
。[寒夜网评]：2003年生效判决：《为奴隶的母亲》——思家， 作曲水辉
。许文霞：迫害许如辉，是本次官司的全部本质
。许文霞：《为奴隶的母亲》作曲是怎么判没的？—以思家为例
。许文霞：一部完整的音乐作品岂容分割？
|
