谁才是《梁祝》编剧？刘南薇后人状告浙江小百花

 

【转载】2009年02月24日 10:56:38 浙江在线新闻网站

《梁山伯与祝英台》在中国无人不知无人不晓，但《梁祝》越剧剧本的编剧究竟是谁？

资料显示，《梁祝》的编剧具名上，先后有“南薇”编剧、有“华东实验越剧团集体工场宋之由、徐进、陈羽、成容、宏英修改，伊兵审定”；有“徐进”编剧；有“袁雪芬、范瑞娟口述、徐进等整理改编”等等。

从2002年起，著名越剧编剧刘南薇先生的后人，就在全国范围开始维权诉讼，诉讼对象有越剧团体、音像出版社、音像公司等。

昨天，南薇先生的后人以侵犯著作权为由，将浙江小百花越剧团告上法庭，杭州西湖区人民法院开庭审理。案子审了一下午，双方交锋激烈，没有当庭宣判。

原告：请求法庭为南薇先生正名

案子的原告南薇先生的后人刘耕源和刘朝晖，以及代理律师昨天都从上海赶到庭审现场，被告方浙江小百花越剧团由两位律师出庭参与庭审。

原告在诉状中称：上世纪40年代末，南薇先生创作完成了《梁祝》越剧剧本，以后更是成了越剧史上的经典剧作。1989年，南薇先生去世后，作为其子女，合法继承父亲生前所著的越剧剧本《梁祝》的著作财产权。

2008年8月5日，被告于北京国家大剧院公开献演《梁祝》，座无虚席，场面空前，为被告带来巨大经济利益，但被告既未对南薇先生的编导地位署名，也未在演出前经原告许可，并向其支付报酬。

原告除索赔10万元经济损失外，还请求法院判令小百花在浙江的报纸上发表公开声明，承认刘南薇是《梁祝》越剧剧本的最初改编者，并立即停止演出新版《梁祝》。

 “根据相关新闻报道，那场大剧院的演出票价从100元到600元不等，剧院有900多个座位，算是最低档的票价，求个最小值我们就取了10万，经济损失就是这么来的。”原告代理律师称。

交锋：剧本来自民间还是南薇

 “1951年12月在《人民文学》杂志上，南薇先生第一次全文公开发表了越剧剧本《梁祝》。”原告律师随后向法庭提交了19份证据，其中，大多数越剧届权威人士在文章中提道：《梁祝》的编剧是南薇。其中还有一份是周总理在观看演出后，在具名南薇编导的“梁祝”说明书上亲笔题字：“这是一出成功的剧。”

 “《梁祝》是民间艺术作品，最初的著作来自广大人民，目前对民间文艺作品的著作权归属，法律上还没有明确的规定。”被告律师后又向法庭提交一份证据，“现在剧院使用的剧本是署名为徐进的剧本，演出前也签了合同，报酬是1万元。”

 “你这样不是自相矛盾吗，既然没有著作权人的规定，为什么还要向徐进支付报酬。”原告代理人反驳。

在随后的庭审中，被告代理人又进一步提出，袁雪芬才是《梁祝》的第一改编者，“我们手上有证据证明。”（附注：即已於网上披露的被告方黄律师访问袁雪芬录音及书面录音纪录）

 “袁是我们另一起官司的被告，与本案有直接利害关系。”原告对被告的证据提出质疑。

剧本：新旧相似度达七成

原告方称，小百花在演出时的剧本共8场，南薇先生发表在《人民文学》上的剧本共13场，内容均包含在内。

“一句唱词里，小百花的剧本就增加了一个‘你’字，这顶多算是修改。”原告律师表示，在庭审前将新旧剧本逐字作了对比，相似度在七成以上。

原告：《梁祝》的官司打了8场

 “父亲在上世纪50年代走红后遭迫害，一些编剧的署名也被人强行去掉。其实在父亲在世时，我们就想为他讨个说法，但那时候也没知识产权这一说。”庭后，刘朝晖对记者说。

早在2002年，刘家后人就与浙江文艺音像出版社打了《梁祝》著作权官司，结果刘家后人胜诉，得赔偿款13000元。

迄今为止，有关《梁祝》的官司，刘家后人打了8场，在浙江的有5场。“除今天这场外，3起已做出终审判决，全是我们胜诉，另外一起绍兴明星版《梁祝》官司纠纷还未判决，北京、扬州和上海也各有一起，都还在审理过程中。”刘朝晖说，“我们不是为了钱，3场胜诉的赔偿款总共就3万3，主要是为父亲正名。”