再评两份“公征书”如出一辙

 

                        （无名）

 

袁雪芬和徐进，法庭上呈交的慎重其事经过公证的两份所谓“证人证言”，其中主要论述，出乎寻常的完全相同，相同到一字不差的精密度。就好像在照本宣科。其形成过程如何进行，实在叫人发噱！即便事先商量好，定过调，两个人说起来也不能表达得如此吻合得天衣无缝的水准。字斟句酌，人为刻意的痕迹太明目张胆了一些了吧。反正原公征件两份，均已扫描上网，尽可仔细一阅。两位大人物太蔑视法官和人民群众的智商了，也太夜郎自大、目空一切了吧！

批驳的文字不重复了，都是一个理。此文只说徐进一个人。

批斗南薇的时候，徐进和袁雪芬都是积极分子。所以深得伊兵赏识。有关《梁祝》成型的来龙去脉，两个人也是一清二楚的。当小百花律师黄燕倩同志走访袁雪芬时，袁雪芬斩钉截铁宣称南薇只写过一篇“祭文”，其余“都是我们的”。当律师到徐进家采访时，遭到徐夫人的挡驾，吃了林黛玉曾吃过的闭门羹。雪声老同事么，难道一点交情不卖？是羞见故人阴面，还是无颜以对事实，说不清了。言多必失的规律，徐老夫子不会不懂。当然，小百花送上的稿酬，绝对是不会不笑纳的。至於要拉下自己脸皮表演脱衣秀，那是万万不可能的！

所以，对一些实质性的问题，还是要请教请教你这状元等级的老前辈！

你和袁雪芬异口同声说“南薇私自把《梁山伯与祝英台》拿去发表，并改变署名……”我请你看看下面一张扫描原件：

 

 

这是《人民文学》发表“南薇私自拿去发表，并改变署名”的那一期目录。同时发表的还有阁下一篇大作：《［梁山伯与祝英台］再改编》。南薇真有这么傻吗，在做偷梁换柱见不得人勾当时，还捎带了你一篇对他颇有不利的文章一并刊登？凭你和袁雪芬捏造一个假像，能遮掩得了整垮南薇、掠夺梁祝这段血腥的历史吗？南薇被斗得七荤八素之时，也正是月黑天昏打家劫舍好时辰！下面再扫描几段你的“情况说明”

 

 

 

你徐进究竟改编了什么呢？

你在当年自己的文章中讲：

   1、  你把梁祝哀史的剧名改为原来的剧名《梁山伯与祝英台》

 

 

2、删去了楼台会中祝英台送梁山伯三佰两银子这段唱； 

 

 3删去了所谓仅为南薇写的“祭文”；

 

 

4「十八相送」、「回十八」、「楼台会」、「英台哭灵」，是「梁、祝」的精华，我们都予以保留，但作了很多的修改工作。

 

保留了多少？修改了多少？韩义先生作证：徐进一共改了六个字！如果再按中国笫一部彩色影片【越剧箐华】中《楼台会》台词唱词比对，百分之九十五完全一样！这在土豆网上完全可以点击到一观！

好了，变更一个剧名、删去了几段唱，改了几个字，这就是再改编！

徐进先生，到底你这篇文章的真实性多呢，还是现在的“证人证言”的真实性多？原文已全文扫描上网。人民群众可自行分析。

 

再扫描几段伊兵批判南薇文章：《关于「梁山伯与祝英台」》中提及南薇相关论述，可见袁雪芬、徐进说谎说得何等荒唐！连最起码的人品、人格都可以一丝不挂的了！人民群众也祗有哑口无言了！

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

徐进所谓对梁祝说明公证件原件：

http://www.yizhuge.com/wqzs.asp?ID=252

 

袁雪芬所谓对梁祝说明公证件原件：

http://www.yizhuge.com/wqzs.asp?ID=251

 

评袁雪芬、徐进两份公证过的狡辩；

http://www.yizhuge.com/news_xiangxi.asp?ID=651