袁雪芬“口述”《梁祝》——半个世纪的谎言

 

                                    （无名）

 

从上世纪60年代左右，越剧《梁山伯与祝英台》的编剧具名，开始冠以“袁雪芬、范瑞娟口述，徐进等整理”字样，堂而皇之延用至今。但所存全部历史资料证明：这不仅是一个彻头彻尾的谎言，反而更有力地证明袁雪芬是越剧《梁祝》作品的剽窃者，抢夺者！其手段之卑劣，在世界文艺史上也属罕见！

还历史本来面目，须凭事实：

一、“梁祝”故事，历史上留下大量素材，这在众多宝卷、词曲中都有反映。百年前越剧诞生之际，老戏师傅，与路头戏时代的演员，都能唱上几句或演一些片段。但此类原始形态的民间文学，糟粕与精华混杂，根本不能当作一个精典的大戏，故而演过唱过，烟消云散，包括“雪声剧团”1945年所谓袁雪芬“新编梁祝哀史”的演出，也是如此，演过且过，包银分过，无影响可陈。

二、1945年“雪声剧团”演出的所谓袁雪芬“新编梁祝哀史”在“雪声纪念刊”中，就有大量唱词记载，对比如今的“梁祝”，毫无一点相同之处。倒是与1942年姚水娟录制唱片中的唱词完全雷同！所以，以此证是袁雪芬“口述”，而且继而论证袁雪芬是《梁祝》剧本作者之一，是完完全全站不住脚的！只能证明你袁雪芬唱的，或所谓新编的“梁祝”，姚水娟等你的前辈们，早就唱过，你唱的毫无创新内容，你的所谓“口述”，充其量是复述一遍你的前人早已唱过，流传过的唱词而已！

三、现今的越剧《梁祝》，是南薇从1948年至1951年间，广集素材，“八易其稿”；“雪声”、“东山”，两大剧团，“三上梁祝”，亲自导演，方改编定稿。1948年12月1日，雪声剧团在大上海演出《梁祝哀史》，袁雪芬主演祝英台，编导即已为南薇，当年怎么不见有袁雪芬“口述”字样或记载？可见此时的《梁祝》创作，已与袁雪芬毫无半点关系！

四、1951年9月1日，上海大众剧场举行抗美援朝义演，《梁祝》编导仍是南薇。到9月底，短短二十几天里头，袁雪芬伙同伊兵利用手中权力，批判南薇，抢夺《梁祝》，袁雪芬你在其中扮演了什么角色？左右逢源、翻云覆雨，最后反戈一击，将南薇踩倒脚下。据说越剧院至今还保留了当时批斗大会记录，你敢不敢解解“密”，把它公诸於众，让大家开开眼界，见识见识？！即便如此，被你夺去的《梁祝》，原先也该由“宋之由、徐进……”等六人“整理，伊兵审定”的所谓“创作工场”流水线来署名（这么高级“创意”，怎么没有流传至今？——奇哉怪事！！！），你袁雪芬怎么连“拖拖混”跟在后面排个小名都挨不上？可见当时晋京演《梁祝》，得大奖，与你袁雪芬一点也沾不上边！要是真像你在电视上吹得神乎其神，由你“口述”，当年就不必“脱裤子放屁”，写上“袁雪芬口述……尹兵审定”，不就“名正言顺”了？省得日后有这许多麻烦！

五、1951年12月，中央根据南薇伸诉，纠正越剧院的错误做法，在中国作协机关刊物《人民文学》上，全文刊登《梁祝》剧本，明确南薇为《梁祝》改编者。以至於在1954年以前，越剧院凡演出《梁祝》，无奈只得勉而强之署名南薇为“原改编”！这也是上海“剧盗”们耍的小动作，越剧院玩的鬼把戏！明明中央已经定性南薇为“改编”者，你硬要加上个“原”字来对抗、来混淆！全剧仅改了六个字，就敢把作者由“改编”变作“原改编”，让一伙“剧盗”取而代之成为“合法编剧”，够厚颜无耻了吧！但比起随后掠夺《宝莲灯》的手法来，似乎小巫见大巫，此等小儿科的伎俩不过尔尔！在抢夺《宝莲灯》著作权时，还有更令人昏倒的表现，这就另文详叙吧。

六、1955年，南薇离开越剧院。1956年拍《梁山伯与祝英台》电影，编剧变为“徐进、桑弧”，南薇连“原改编”的待遇也取消了。当然，那些跑龙套的“宋之由、陈羽、成容、宏英”以及统帅剧盗喽罗的“伊兵”，也一同消失得不留一点痕迹！现如今，倒是实在要为伊兵叫声屈，道声冤！化了那么九牛二虎之力抢到手的，足以让他“留芳千古”的《梁祝》著作权，结果挑挑徐进，自己反而落个“偷鸡不着蚀把米”的臭名声。直至今日，有人问及南薇冤案，袁雪芬还在说：“这都是伊兵搞的，我还帮他（指南薇）忙呢！”你看伊兵有多冤？袁雪芬是不是太过幽默了？还应指出，《梁祝》中的祝英台，本是傅全香老师唱红大江南北，连出国演出也由傅全香老师主演，但拍电影却让位袁雪芬，其中原委也无须多讲了。即便如此，电影胶片上，也没有出现过你“袁雪芬‘口述’”的记载呀！

七、60年代左右，《梁祝》演出，开始出现“袁雪芬口述”字样，徐进“编剧”，也降格为“整理”了。袁雪芬此时此刻以为通过权力运作，南薇已被彻底边缘化了，翻不起大浪。想当年，是我袁雪芬和伊兵，化了多大力气？“力挽狂滥”，才将《梁祝》抢到手，此等好处，怎可让你徐进独享？这块“大蛋糕”我应该分最大一块！对徐进而言，本来就是“天上掉下个大外快”，袁老板粉墨登场，徐进理所当然要“知恩图报”、“礼让三先”，自己就屈居“徐老三”地位，让袁雪芬顺顺当当成了“作者”，一直沿袭至今。

八、袁雪芬千算计、万算计，怎么也算计不到，中国会颁布《著作权法》，国家会把保护资识产权，当作治国大计来对待！她做梦也不会想到，有朝一日，南薇后人会把《梁祝》的抢夺者告上法庭！现在她“湿手沾乾粉”，甩都甩不掉！于是只能硬起头皮，赤膊上阵，为自己的“口述”合法化，乱找证据自圆其说。可惜原本“口述”一说，就是狗屎一堆，越搅越臭！不信且观后效！

九、在法庭上，为了证明自己有过“口述”，袁雪芬翻出“雪声纪念刊”，因刊中记载1945年，她重编过“新梁祝哀史”，只可惜所载唱词与现在通行的梁祝唱词毫无一丝相同。亏她想出个偷梁换柱妙计，将1948有南薇编剧梁祝的唱词，裁下来与雪声纪念刊中的有袁雪芬新编梁祝哀史刊头粘贴在一起，作为证据出示法庭！如此伪证，一经南薇家属揭穿，只得无声无响乖乖收起。

十、在绍兴法庭上，被告方律师还出示了袁雪芬的“亲笔信”，上面写道：“梁祝是我口述的，是徐进整理的，与南薇没有关系。”这就奇哉怪也，在《袁雪芬自述》书中，袁雪芬自己写上“45年《梁祝》是我口述的，由南薇整理，南薇还写了篇祭文……”袁老太！这可是公开出版物，售价人民币60元！现在你出具伪证，改称“与南薇无关”，还将确确实实无关的徐进硬加进去，乱七八糟，你就是方寸大乱，也不要乱到前言不搭后语的程度！

十一、范瑞娟老师在一封“致袁雪芬同志公开信”中，提及有一次在车上，袁雪芬对范瑞娟讲：“1945年重编《梁祝》时，已经有‘化蝶’这场戏“，范瑞娟回答：“没有”。袁雪芬大光其火，对范“大吼：‘你搞什么！’”袁雪芬在伪造历史，正在写她的自传，於是设了一个套，想让范老师钻进去，为她作个伪证。谁知忠厚老实的范瑞娟，不肯违背良心，上她贼船。於是袁雪芬恼羞成怒，造谣污蔑范老师“拜过杜月笙姨太太为过房娘……”气得范老师差一点轻生！其实，袁雪芬不必恼火，《梁祝》“化蝶”一场戏，是南薇1950年《东山越艺社》演出时创作的，这在《越剧与昆曲》等大量文选中早有记载，你就省省力气吧！

十二、讲到范瑞娟老师，附带说明一下，现在《梁祝》署名为“袁雪芬、范瑞娟口述，徐进整理”。但范瑞娟老师在她讲话与发表文章中，多次明确指出越剧《梁祝》是南薇创作的。尤其在越剧院成立五十周年纪念文集中，范老师亲自撰文纪念南薇先生，再一次明确无误的表达《梁祝》的作者是南薇。是谁又在诱骗老实巴巴的范老师写伪证？有胆的站出来说说清楚么！不要自己得利，又陷他人於不义！

十三、如果袁雪芬在40年代，就“口述”出如此辉煌的《梁祝》作品，60年代又代替南薇创作了《祥林嫂》，那在如此漫长的60年岁月里，你袁雪芬大权集於一身，叱咤风云政坛艺坛，怎么不见有第三部大作问世？《山河恋》又抢劫未遂！功成名就之后，还要和死了的南薇较长论短，继续要让“死者闭口”。袁雪芬啊，袁雪芬！你有此能耐，再给大家写几个戏，让越剧再风光风光！岂非证实你所想非虚，所言非假！让后世人心服口服！

袁雪芬，你用手中残存的权力，让你不时在屏幕上喋喋不休讲你的“梁祝情缘”，你以为谎言只要反复的讲，就会变成真理？我也篡改几句《祥林嫂》唱词，赠送你这个大编剧：“袁雪芬你实在苯！莫将替身当真身。机关算尽太聪明，你可知抬头三尺有神灵？事到尽头你不苏醒，还痴人说梦骗世人！千人看，万人问，只捞个万世遗臭名！”