明清易代是历史的进步还是历史退步（李成燕）

 

            新华网 2010年10月30日 来源： 北京日报

 

曾几何时，明朝在国人的眼里是一个极端专制、封闭、落后而又“无耻”的朝代，近几年来由于明史热的出现，部分地改变了人们的这种印象。那么，明朝到底是怎样的一个朝代？应怎样看待它在我国历史上的地位？史学家对此又是怎么看的呢？

　　21世纪，随着明史研究的深入，学术界对以前全盘否定明朝的看法有了根本改变

　　“文革”前一段时间特别是“文革”中，大陆极左思想泛滥，贬斥明清史。吴晗等一些老一辈史学家对明史的评价普遍较低。在我国台湾地区，对明代评价也普遍较低。在大陆，直至改革开放后，人们的思想解放，价值观念大变，对中国历史的原有认识包括对明史的评述，改变了许多。上世纪90年代以后，明史界很多学者认为，15世纪的中国并不落后，在世界上处于领先地位。但对此也有不同看法，吉林省社会科学院研究员李治亭就认为“这种说法带有很大的盲目性”(《南明史辨——评〈南明史〉》，《史学集刊》1999年第1期)。

　　21世纪，随着明史研究的深入，学术界对以前全盘否定明朝的看法有了根本改变。南开大学教授、博导南炳文认为，看一个朝代进步的标准就是在与前朝的对比中是否有新贡献，是否推动社会进步。与前朝相比，明代在五个方面体现出了进步：(一)生产力提高：农业综合生产和新品种的广泛推广，手工业方面，棉纺织业、瓷器和印刷业得到了新发展，采煤、炼钢等也进一步发展；(二)商品经济空前繁荣；(三)资本主义萌芽开始产生；(四)与资本主义萌芽产生和商品经济相适应的新思潮的出现，如主张自由民主、反对夫权等；(五)对传统学术和科技知识进行了大总结，包括最大的类书《永乐大典》、医学名著《本草纲目》、农业方面的《农政全书》和手工业方面的《天工开物》，这些都是对前代成果的总结和提高。总之一句话，明朝“治隆唐宋”，“远迈汉唐”。

　　明朝历史被误读了300年，应该重新审视

　　中国社科院历史所研究员商传认为，多年来，晚明史被误读，我们需要对晚明重新认识：晚明是中国历史上一个社会转型的变革期，就是中国从传统社会向近代社会的转型时期。传统专制政治发生了一定程度的变化，晚明时代曾经出现过的官僚体制内的民主制度萌芽，已触及传统体制，使其专制政体有所变化。晚明在中国思想文化史上也是一个划时代的时期，出现了早期人文主义思想。

　　中国人民大学教授、“百家讲坛”主讲人之一毛佩琦认为，明朝历史被误读了300年，应该重新审视。明朝是一个“极致”朝代，完全当得起“治隆唐宋、远迈汉唐”这八个大字。明朝比唐宋还昌盛，海军力量非常强大，在世界上的地位是独一无二的，对世界各国的影响力远远超过汉唐；明朝是中国历史上的君主宗法制成熟、完善、达到顶峰的时期，在经济上也出现了许多现代化的因素；明朝人思想空前解放，追求权利、追求个性，追求功利；科学文化也达到了前所未有的高峰。明朝后期的西学东渐，并不是强势文化对弱势文化的输出，而是中西文化平等的交流和对话。明朝不是一个封闭的国家，不是一个封闭的时代，它是一个对外开放的时代。总之，明朝作为中国历史上最后一个汉人王朝，非常强盛和富裕。

　　北京大学教授、博导王天有表示，清修明史，明史是被清朝定的，而自民国以后，明朝历史长期被时政化，时政化后就必然将其作为工具，而作为工具，就很有可能失去历史的真实，“即是盛朝修史，修前朝战败的历史，也难掩盖明史中的精华”。他还提醒，明代共276年，没有女后外戚弄权，没有武将跋扈，没有地方割据，王天有认为，这些问题都是值得深入探讨的。

     关于明清易代，明史学界和清史学界向来见仁见智。明史学界许多学者认为清军入关打断了明朝以来的历史进程，阻碍了中国的发展，对中国的落后要负很大的责任。清史学界则认为清朝代替明朝是历史的进步。

　　对于明史学界的观点，中国人民大学清史所名誉所长、国家清史编纂委员会主任戴逸认为，中国落后的原因除了明史学界说的清入关后所实行的落后政策外，“还有更加深刻的原因，不能完全由清朝负责”，“事实上，清朝的很多制度、政策是继承明朝的”。中国人民大学清史所教授王思治认为，明清之际外国侵略势力开始插手中国边疆地区，中国面临着进一步巩固和发展多民族国家，抗御外国殖民主义的历史任务。可是，“当时已经腐朽的明王朝是难于肩负起抵抗正在到来的外国殖民主义者的使命的”，这个任务清朝完成了。此外，他还认为，清朝到乾隆初人口已达一亿几千万，说明清代经济发展超过了明代。

　　上世纪90年代，北京师范大学教授顾诚著《南明史》，在其序论中说，清统治中国，中断和延缓了明朝以来中国社会发展的进程，如果不被“满洲贵族和变节的吴三桂等汉族军阀官绅所打断，中国社会将在明代已经取得的基础上实现较快地发展”，作者断言，“近三百年来的历史也许是另外一个样子”。对此，李治亭发表《南明史辨——评〈南明史〉》，针锋相对，“这种假设，缺乏根据。在这个问题上，作者已陷入思想认识的误区。其一，农民不是先进阶级的代表，却把它看成是未来中国的希望，李自成是中国的‘救星’……其二，过高地估计了明朝的发展水平”。后来，李治亭在《给清史以准确的历史定位》中提出，“明清角逐近半个世纪，一个胜利了，一个灭亡了，这是明末社会诸矛盾及民族矛盾相互作用的必然结局”，评述两王朝的兴替，既不能站在明王朝的立场，斥责清朝夺权非理，也不能站在清朝的立场，为其辩解合理；要的是客观的立场，从明清之际的社会发展趋势，探索这场大变动的内在原因。

　　明清史学界也有学者认为明清是个完整的历史时期，先有了明代的基础，后来又有了清朝的进一步发展。中国社科院历史所研究员王春瑜认为明朝是个了不起的王朝，明朝确实辉煌过。最终，清朝统一了中国，在明王朝奠定的物质、文化基础上，继续谱写历史的篇章。明清是个完整的历史时期，没有明朝先辈们的艰苦创业，让清朝“清承明制”，坐享其成，并由此而迈开历史的步伐，也就不会有清朝后来一度出现的辉煌。