鲁迅鲜为人知的一篇演讲辞
(刘继兴 新浪博客2010-02-22)
鲁迅先生是众所周知的演讲大家。可遗憾的是，先生的许多“或则犀角烛怪，或则肝胆照人”的演讲辞大都没有记载和保留下来。《鲁迅全集》中只收录了十六篇演讲辞，尚不足先生日记中所记的三分之一。60年前，鲁迅先生曾在上海同文书院作过题为《流氓与文学》的演讲，但人们对其内容一直缺乏了解。1991年12月25日，日本《飚风》第26期披露了在彼邦发现的这次演讲的记录。笔者刘继兴惊喜地阅读了好几遍，反复咀嚼，意犹未尽。现将内心的点滴感受倾于笔端，对先生的这篇演讲辞作一浅析，愿更多的朋友喜欢它。
一、设问发端 先声夺人
设问是一种人们喜闻乐见的修辞手法，其结构是有问有答。其问，可吸引人们的兴趣；其答，可解决人们头脑中的悬念。在演讲中巧用设问，可吸引听众的注意从而使听众与演讲者的思维共振，便于演讲者阐发自己的观点。鲁迅在这篇演讲中第一句就是一句设问：“流氓是什么呢?”一下子就抓住了听众的思维神经，使他们产生欲知这位大文豪流氓观的渴望。由于听众都是同文书院第28期日本学生，先生便用日语词作了解释：“流氓等于无赖子加壮士、加三百代言。”(“无赖子”、“壮士”、“三百代言”都是日语词，是无赖、流氓、痞子的意思。)接下来鲁迅先生一针见血地指出流氓是由儒侠之徒堕落演变成的，尽管这些人有时占居堂皇高位，但其流氓本性是难改的；如刘邦、刘备、朱元璋之流。
鲁迅先生演讲开头便先声夺人，一点也不拖泥带水，不愧为大家风采。
二、过渡自然 结构缜密
在第四自然段开始，鲁迅先生便这样说道；“以上全说的是流氓。可是和文学又有什么关系呢?就是说，流氓一得势，文学就要破产。”这一段话，既归纳了以上所讲的内容，又引出了这次演讲的主题：流氓与文学的关系。即“流氓一得势，文学就要破产。”鲁迅先生在这里非常自然地完成了内容上的过渡。以下先生便以愤慨的腔调指责了国民党反动派压制新文学、查封革命刊物、逮捕、枪毙甚至活埋作者的令人发指的倒行逆施。
全篇演讲辞共分七个自然段。前三个自然段阐述了流氓的历史溯源及其产生的哲学、文化背景。第四自然段是全篇的纽带，承上启下，且点出了中心思想。后三个自然段着重说明了国民党反动派得势后对新文学的剿杀，并引用历史上的政治流氓来与之对比，指出其“有过之而无不及”。篇幅也比前三自然段长些，可谓重点突出，详略得当。全篇演讲一气呵成，如行云流水，逻辑性强，无懈可击。不失为我国演讲史上的一篇佳作。
三、寓理于例 发人深思
在演讲的结尾，鲁迅先生讲了一个实际的事例来控诉反动派残害新文化的滔天罪行，为“流氓一得势，文学就要破产”的主题做了绝好的“注脚”。他说：“兄弟从前作了一本《D内喊》，书皮儿用的红颜色，以表示白话、俗话的意思。后来，有一个学生带着这本书到南方来，半路上被官家给检查出来了，硬说他有赤色的嫌疑，就给毙了。”事实胜于雄辩，先生在这里举这样一个实例，来揭露反动派的流氓本质，比洋洋万言的长篇大论要更为有力。
四、言辞简约 朴实无华
鲁迅先生的这篇演讲辞，充其量1000字左右。如此重大的题目，作如此简短的演讲，且完整地 表达了演讲者的意图与思想，确非大演讲家不能为之。全篇中，惜墨如金的例子俯拾皆是，我仅举 一例说明之。先生在讲述《奔流》、《拓荒者》、《萌芽月刊》三种刊物被禁止出版、有些作者遭杀害时，其对反动派的憎恨之情是可想而知的，纵千言万语也难抒尽先生胸中的愤懑。可鲁迅先生只评论了一句，“唁，你瞧，这比秦始皇还厉害若干倍哪。”请问，还有什么话能比这一句更有力量?真是言简意赅。
这篇演讲，学术性强，可鲁迅先生并没有过多地采用佶聱难懂的学术语言，而是以朴实无华的语言娓娓道来。如鲁迅先生在讲述刘备与朱元璋因流氓成性滥杀无辜时，并没有搬出史书上的文言文来卖弄学问，而是深入浅出地用明白如话的语言表达出来，让听众毫不费力地明白了一个深刻的道理。此篇演讲中也有几处引用古语的地方，但都是人们非常熟悉的，如“马上得天下，不能以马上治之”等。引用这样的古语，反倒使此篇演讲更精炼，更精彩！（刘继兴）
(注：本文原刊于《演讲与口才》1992年第1期)标题为“一篇珍贵的演讲辞：鲁迅《流氓与文学》演讲辞赏析，博主刘继兴当时在天津大学读大四，时年22岁。大学期间曾在这个杂志发表过4篇文章，此为其中的1篇。”
----------------------------------------------------------
附鲁迅《流氓与文学》演讲辞
流氓与文学
鲁迅
（1931年4月17日 在上海东亚同文书院演讲）
流氓是什么呢？流氓等于无赖子，加上壮士加三百代言。流氓的造成大约有两种东西，一种是孔子之徒，就是儒；一种是墨子之徒，就是侠。这两种东西本来也很好，可是后来他们的思想堕落，就慢慢的演成了所谓流氓。
司马迁说过，“儒以文乱法”，而“侠以武犯禁”，由此可见儒和侠的流毒了。太史公为什么要说这样的话呢？因为他是道家，道家是主张“无为而治”的，这种思想可以说是“癞蛤蟆想吃天鹅肉”，简直是空想，实际上做不到的。
儒墨的思想恰好搅乱道家“无为而治”的主义，司马迁站在道家的立场上，所以要反对他们。可是也不可太轻视流氓，因为流氓要是得了时机，也是很厉害的。凡是一个时代，政治要是衰弱，流氓就乘机而起，闹的乱七八糟，一塌糊涂，甚至于将政府推翻，取而代之的时候也不少。像刘备从前就是一个流氓，后来也居然称为先主；刘邦出身也是一个流氓，后来伐秦灭楚，就当了汉高祖；还有朱洪武（明太祖）等等的都是如此。
以上全说的是流氓，可是和文学又有什么关系呢？就是说流氓一得势力，文学就要破产。我们看一看，国民党北伐成功以后，新的文学还能存在么？嗐！早就灭亡了。为什么呢？就是因为他们没有新的计划，恐怕也“无暇及此”，既然不新便要复旧，所谓“不进则退”就是这个意思。
本来他的目的，就是要取得本身的地位，及至本身有了地位，就要用旧的方法，来控制一切。如同现在提倡拳术、进行考试制度什么的，这都是旧有的。现在又要进行广大，这岂不是复旧么？为什么在革命未成功的时候，说人家“吃大菜，抽大烟，娶小老婆”是不对的，一旦自己有了钱也是这样，这就是因为他的目的本来如此。他所有用的方法也不过是“儒的诡辩”和“侠的威胁”。
从前有《奔流》、《拓荒者》、《萌芽月刊》三种刊物，比较都有点左倾赤色，现在全被禁止了。听说在禁止之前，就暗地里逮捕作者，秘密枪毙，并且还活埋了一位。嗐！你瞧！这比秦始皇还厉害若干倍哪！
兄弟从前作了一本《呐喊》，书皮用的是红颜色，以表示白话俗语的意思。后来有一个学生，带着这本书到南方来，半路上被官家给检查出来了，硬说他有赤色的嫌疑就给毙了。这就和刘备禁酒一样。刘备说，凡查着有酿酒器具的就把他杀了，有一个臣跟他说，凡是男人都该杀，因为他们都有犯淫器具。可是他为什么行这种野蛮的手段呢？就是因为他出身微贱，怕人家看不起，所以用这种手段以禁止人家的讥讪诽谤。这种情形在从前还有，像明太祖出身也很微贱，后来当了皇帝怕人家轻视，所以常看人家文章。有一个人，他的文章里头有一句，是“光天之下”，太祖认为这句的意思是“秃天子之下”，因为明太祖本来当过和尚，所以说有意侮辱他，就把这个人给杀了。像这样儿，还能长久么？所以说“马上得天下，不能以马上治之”。
