维护历史真相的对决！
　

　               ——一场被搅得面目全非的维护许如辉作曲权官司

　　              （拍案而起 原发方舟子新语丝）重发

　　现代社会印刷技术发达,任何智力作品面世的第一天,就会留下准确的文字记录,这为创作权益保护提供了可靠的手段,任何纠纷案件只要查看它面世时的第一次记录,就能准确断案.然而身边却有这样一起作品名誉权案,原告提供了作品发布时“权威,公开”的第一记录,但审案“既偏离诉讼主题, 又无视历史档案”,官司依被告的口证要求结案,历史真相被搅得面目全非.此案发生在被赞为“改革开放前沿，一切同国际接轨”的上海,真是不可思议.该起名誉权诉讼案就是(作曲家)许如辉家人状告中国上海唱片厂,扬子江音像公司和音乐制作人汝金山的侵权案.

　　许如辉,又名水辉，中国现代歌曲创作先驱者之一,中国第一位被电影公司聘为专职电影作曲的音乐家.早年在上海研究国乐,抗战期间奔赴战时首都重庆,从事“音乐救国”,“音乐复兴民族”活动,主持创办了抗战难童国乐教养院.期间创作了歌剧《木兰从军》, 话剧《棠棣之花》等鼓舞抗战士气的音乐, 并受国民政府最高当局所托,编写《国家典礼乐章》.抗战胜利后,回上海从事戏曲音乐创作,1952年被勤艺沪剧团聘为专职作曲,创作了《为奴隶的母亲》,《妓女泪》, 《龙凤花烛》,《两代人》，《家》、《白鹭》，《陈化成》等近50部大戏的音乐.1987年在上海逝世,2007年被上海市虹口区列为居住虹口的爱国文化名人.

　　案起于2005年8月. 许如辉家人购得由中唱上海公司出版发行的名为《沪名家名曲伴奏系列（3）》的录音带，使用了许如辉作曲的《妓女泪》、《为奴隶的母亲》、《龙凤花烛》、编剧并作曲的《白鹭》，但未署名“作曲许如辉”却署名为 “配器指挥汝金山”。许如辉家人又购得另一套三辑光碟名为《沪剧杨飞飞流派演唱会》,11部许如辉作曲的作品全署名为“汝金山作曲”，于是许如辉夫人(加拿大)和她在中国和加拿大的子女作为原告方，把侵权的三方告到上海市第一中级法院,并提交半个世纪前相关作品演出时写明“作曲水辉（许如辉）”的历史说明书、曲谱和报纸广告,要求被告停止侵权,赔偿损失，赔礼道歉.

　　但被告方却坚持:“许如辉不是这些作品的作曲者”，“发行的名家名曲录音带都是杨飞飞的唱腔,是杨飞飞设计的”，并提出请沪剧界有影响的杨飞飞女士作证.这个要求使一起”作曲诉讼案”变成了”唱腔设计的诉讼案”,完全背离了本案侵犯著作权的主题,被告这一转移视线的要求却为审案法官采纳.

　　杨飞飞,上海市勤艺沪剧团(创建于1949 年8 月)团长兼演员,在她任内,于1952年底聘许如辉（水辉）为专职作曲,并在许如辉作曲的《为奴隶的母亲》,《妓女泪》, 《龙凤花烛》, 《两代人》，《家》、《白鹭》，《陈化成》等剧担任主唱,几十年中,两人配合默契.杨更视许如辉“亦师亦友”（见《电影百年——中国早期电影音乐作曲家许如辉诞辰95周年会刊》）。半个世纪来,杨飞飞在舞台上以演唱许如辉作曲的剧目出名,形成了所谓“杨派唱腔”,于2008年获国家级非物质文化遗产传承人(沪剧领域)称号.

　　案件庭审中,原告方提交了《为奴隶的母亲》,《妓女泪》, 《龙凤花烛》, 《两代人》，《家》、《白鹭》等当年演出时,经杨飞飞本人以团长(即法人代表)身份批准在报纸上发布的演出广告,均指明:“水辉（许如辉）作曲,杨飞飞演唱”.因此杨飞飞有义务说明历史事实,为已去世20年的老战友许如辉争回创作署名权.

　　但不知杨飞飞出于何种利益考虑,在庭上出人意料,竟说:“杨派是自己唱出来的，绝不是作曲者作出来的”，“杨派唱腔是我在沪剧艺术实践中探索创作形成的，不是由许如辉作曲创作形成的”, “《为奴隶的母亲》等作品中的杨派唱腔是由杨飞飞等主要演员自行创作、乐师记谱，边唱边改，不断完善形成流派”.杨飞飞作证至此,五十年前由她亲手签署的“作曲:水辉（许如辉）,演唱:杨飞飞”的历史事实，连影子也没有了, 杨飞飞给许如辉发了十几年工资算是让他白享清福.

　　杨飞飞所作的口证，被上海市中级法院采纳,一审判决：“对许如辉家人的起诉不予支持”. 当年以”许如辉作曲,杨飞飞演唱”公示的许如辉所有作品刹那间成了“唱腔设计:杨飞飞”。

　　判决一出,音乐界,戏曲界一片哗然,他们成立了声援团支持原告. 在上海市虹口区文化馆还专门召开“尊重历史、尊重作曲家著作权益、暨许如辉戏曲音乐案”座谈会.会上时任全国政协委员的著名作曲家,上海音乐学院陈钢教授首先指出: “这起判决违反了‘不诉不理’的基本准则. 本案告的是汝金山侵权，但法院避开了原来的主攻对象，通过汝金山推出的杨飞飞的无证的‘口头证词’，将目标转向许如辉，实际上是将许如辉变成被告了。杨飞飞并没有告许如辉！按照法律不诉不理，为什么要理她？” “(判决书)通篇都是用和汝金山有关系的人的‘口头证明’作为‘证言’，以图推翻几十年铁定的历史事实，抹杀戏曲前辈一生心血，太轻率、太残忍了吧！”陈钢教授更指出如此判决后果的严重性：“历史上的广告、说明书，作曲署名一直是‘水辉’（许如辉）。这是个历史事实，假如把这个事实推翻了，那不得了，所有的演员都可以说都是他的唱腔，都是他作的曲”，“此事不是对许如辉一个人的否定，而是对整个戏曲界作曲的否定”。他愤慨地警告:“假如我们上海出现了最后高院也是这样判，那是上海的耻辱，也是上海司法的无知”.

　　原上海沪剧院一级作曲,长宁沪剧团团长奚耿虎强烈不满：“许如辉署名被莫名其妙去掉，一点道理也没有.水辉先生人虽已不在，不能说话，但他的作品还在，事实还在! 奇怪的是，讲这些作品不是水辉这句话的恰恰就是当时的领导(杨飞飞)。当年有她领导的同意，才能在报纸广告上,演出说明书上,署名“水辉(许如辉)作曲”，用现在的话讲，就是法人行为,现在她这样说要负法律责任的。要是我这样做,利用沪剧团团长职权剽窃别人的东西，这是很严重,很可笑的事情”！

　　原告方坚决反对违反“不诉不判”的司法原则,把“创作名誉权”之争引向“唱腔名誉权”之争,把保护“许如辉的创作名誉权”演变为“保护杨飞飞唱腔名誉权”的判决. 更对所谓“杨派唱腔”同作曲的关系进行剖析:“唱腔只是演员唱功的表现;唱腔离不开作曲家创作的主旋律;唱腔在任何音乐作品中不占有独立地位;没有作曲家许如辉写出主旋律,何来杨飞飞的唱腔”? 他们写了长达40页（两案）不服判决的“上诉书”，又一次横渡重洋飞来上海,上诉至上海高院,要求复审重判.

　　12个月过后,终审判决出来:“维持原判”,且比一审判决更彻底的否定当年由杨飞飞签署的“许如辉作曲,杨飞飞演唱”的书证,判决结论中写道:“许如辉虽然在《为奴隶的母亲》等10部沪剧剧目的演出资料上署名‘作曲’，但这一署名方式并不代表对整个剧目中所有沪剧音乐元素的创作”.完全剥夺了许如辉的署名权.

　　沪剧界老前辈周良材先生听到消息，气愤之极,向许如辉后人表示:“无啥可吃惊的，因为这个社会有一批人已经疯掉了!跟他们一遍一遍解释，什么是戏曲作曲，什么是法律，什么是《著作权法》，有什么用？与一批整天胡说八道、毫无正义感可言的人在辩论，是白费精力，是抬举了他们！”

　　该判决已执行,但按民法规定,原告方还有向法院质疑的机会,他们表示”决不放过机会”.许如辉的妻子(加拿大)已届九十,终年卧病,官司一直靠她的女儿(加拿大)许文霞横跨太平洋万里来回,不停奔走.面对以逸代劳的法官和被告方,口焦舌干,艰苦可想而知.整个诉讼真像一百年前让浙江省余杭县出名的《杨乃武与小白菜》奇案(一起也是因证人--“小白菜”在庭上胡说一通的口证搞成的冤案),可称它为《杨乃武与小白菜》21世纪国际版,因那起奇案中余杭—杭州--北京,千里来回呼号的也是位女性(杨乃武的姐姐杨淑英)。 

   
　　案件远未结束,环绕着《为奴隶的母亲》等名剧到底是历史资料所写的样:“许如辉作曲,杨飞飞演唱”,还是杨飞飞口头说的“全是我杨飞飞唱腔唱出来的”这个根本分歧,一场维护历史真相的对决正在展开.杨飞飞已不惜用第二生命“诚信”作抵押,否认她五十年前以法人身份向社会公示的“许如辉作曲,杨飞飞演唱”的历史结论,犹如泼出的水,已无收回可能;而拥有许如辉作品署名权历史铁证的许如辉家人也毫不示弱,在网上不断公布杨飞飞亲笔签署的“许如辉作曲,杨飞飞演唱”的原始铁证，不断收紧包围圈,步步紧逼.但杨飞飞拥有“非物质文化遗产传承人”头衔,空前风光,更有审案法官为她的口证撑腰,占尽上风.而原告许如辉家人头上无光环,手中无权势,只有一叠证明“许如辉作曲”历史铁证,形势险恶.

　　“一朝输赢在于力,千古胜负在于理”.赞颂两千年前刘邦一败再败后,终于在垓下一战干掉“力拔山兮气盖世”的项羽的千古名句,该不该在次应验?