二问袁雪芬的造话，哪句是真的？
（造话，即嵊州土话，指谎言）
（无 名）
这是绍兴演出公司，即全国巡演已达200场的明星版《梁山伯与祝英台》幕前组织者，在“绍兴中级人民法院”出具的袁雪芬亲笔书写的“证明”：
.jpg)
.jpg)
由於是复印件，字迹淡，不清晰，特再抄录一遍於下，如有出入，本人愿承担一切应承担的法律责任。
第一份“证明”：
证 明
关于梁山伯与祝英台是越剧的传统剧目，我学戏开始，就从科班学习了这个戏。它随着越剧改革而每演必改的剧目。南薇参加越剧工作是在越剧改革以后。1944年在九星大戏院演出时，重演了《梁祝哀史》，当时南薇为我祝“英台哭灵”写了一篇祭文，除此外都是我们原来剧本的场次。我们参加国家以后，由徐进等对“梁祝”增加了别家和逼嫁两场戏。这个剧本1952年会演得奖后演到现在再无改动。特此证明。
袁雪芬
2008.8.15.于上海
绍兴演出公司
（信笺 略）
第二份“证明”：
证 明
在1947年前后，我根据演出的场景整理了几个剧本，其中包括“梁祝哀史”，即现在公演的越剧“梁山伯与祝英台”。其手抄本原件越剧剧本存放于上海越剧院艺术研究室。特此
证明
袁雪芬
2008.8.15.于上海
第一份证明的内容与袁雪芬向小百花律师陈述的录音，基本一致。即南薇除了写过一篇《祭文》，全部是“她们”的（袁雪芬指的不是她一个人的，是一个虚拟词“我们的”）。更为重要的一笔，袁雪芬在证明（一）中，用了一个可进可退、模棱两可的用词：“原来剧本的场次！”是啊，她只证明“原来剧本的场次”，又没有说唱词、台词，以及场次中的结构！你可以看出袁雪芬的心思有多细，有多狡猾！
第二份证明，证明“‘梁山伯与祝英台’。其手抄本原件越剧剧本存放于上海越剧院艺术研究室”。既然有如此硬的证明，为什么“上海越剧院”律师在浙江法庭上只出示了一本经过嫁接的伪证呢？你将这个手抄本出示，与【人民文学】发表本一比对，是真是假，真相大白。何必非要让浙江、江苏两省中高两级人民法院的法官们“错判梁祝案”，这不是坑人害人犯错吗？再说有如此铁证如山的证据，上海法院为什么一拖两年，这杆朱笔怎么也点不下手呢？再说，南薇后人在艰难搜证时，在上海图书馆查询，馆藏【人民文学】全套偏偏短缺载有南薇改编本全部剧本那一期？【中国大百科全书】第一版明确无误地载有南薇编剧“梁祝哀史”，至第三版便怎么也找不到这条条目。既然当时掌控宣传机构的人，有权力公开处理南薇、韩义，有胆量背地全面消毁证据，难道袁雪芬不知道偷梁换柱，将南薇的手稿变成袁雪芬等人手抄本存档，以免有朝一日露出马脚，功亏一篑！既如此，你袁雪芬可以在网上或任何媒体上公布几页手抄本影印件，或提交上海法院，让法院来判定南薇欺世盗名，自1946年至1954年，欺骗党中央，欺骗为抗美援朝捐飞机的广大上海市民，欺骗200余位参加义演的越剧姐妹，欺骗各大出版社，欺骗国家图书馆……斩钉截铁判死南薇，判成铁案如山么！为什么还要借中央电视台著名戏曲节目主持人之口，说出这样的话来？
白燕升同志是这样说的：按袁雪芬文集中记载：“该剧是演到“山伯访友”一场，我心灵上一阵阵创伤般的伤痛，不知怎么也抑制不住，我根本忘记了原来的唱词，什么‘今日来了梁山伯，难上又难我英台……’这些句子完全不能表达我当时的情感，于是我自然而然唱出了‘久别重逢梁山伯，倒叫我又是欢喜又伤悲。喜的是今日与他重相会，悲的是我们姻缘两折开’从这次演出下来，就由南薇同志把我们的口述记录下来，并且（是谁？）一次次加以修改”
将你原来所说“成容记录”更改成南薇记录你的“口述”（南薇如此清高的个性，能低声下气为你去做不屑於干的“记录”之类杂役？），再来混淆视听，重复你祥林嫂式的谎言呢？
说起《祥林嫂》，我早就问过你，鲁迅原著《祝福》中有没有卫癞子这个人物和劈门槛的情节？你至今未答，沉默即是认可喽？南薇的“场次”、创意你有没有剽窃？
第一份证明还写道：“这个剧本1952年会演得奖后演到现在再无改动。特此证明。”证明什么呢？1952年会演所用剧本原本就是南薇改编本！获奖文献中，也有南薇名字！“演到现在再无改动”正好证明所谓以后的改编本，就是南薇的剧本！她不是已经认账了吗？
还有，你有没有感觉两份证明笔迹略有不同？绍兴律师被法官问及此事时，也承认这是他们写好后，袁雪芬认可后签字的。法庭证明居然可以真假互通有无！草率从事可以到如此荒唐地步！既是“代笔”，为何用“亲笔”来混扰？
如今三大越剧团体：浙江小百花、绍兴明星草台班、上海越剧院，管你法院三、五张判文已生效；管你官司缠身，还有官司未了未判，我照样全国（包括台湾）我行我素高调巡演，高调宣称演出达到200场次，高调出版影像牒片，高调宣称商业性演出均由非盈利性质的国家政府党政机关主办，高调宣布袁雪芬荣获“终身成就奖”……哈、哈、哈、哈……我们国家还要人民法院干什么？不是多此一举了吗？！太雷人了！
