上海高院为啥同种性质两种判法？ —— 请法官张晓都、范倩、李灡回答 （许文霞） （2009-6-21）    【上海新民晚报】法治视窗栏，6月19日见文一篇：《租用网络海量“出口“盗版光盘”——市高院终审裁定一起特大跨国侵权案》，引起我特别关注和质疑：上海高院为啥同种性质两种判法？    先看看上海高院的新近判法：   （截图自【上海新民晚报】——法治视窗，2009年6月19日）   报载：上海安意投资管理公司等，未经著作权人许可，制作计算机软件光盘，通过网络，向境外销售盗版光盘，不当获利美元428.8万，合人民币8000余万。东窗事发，被上海法院一审判决罚款相等（根据新闻报道推算），涉案人马靖易等分获刑7年、6年、5年、4年、3年到2年不等。被告于亦凡等四位，自认量刑过重，上诉至上海高院，要求改判。经上海高院近日终审裁定，这是一起特大跨国侵犯著作权案，原判认定事实清楚，证据确凿。上诉人于亦凡等，经二审庭上开导，番然醒悟，表示服罪，撤回上诉，交出不当获利之余，准备入狱，重新做人。全案以皆大欢喜告终。   （中唱厂至今销售，作词作曲全没有，汝金山为何不经著作人许如辉同意倒可“配器”？沪高院怎么判的？）    看到这里，我不禁要向上海高院发问，你们一定记得去年4月底对上海作曲家许如辉维权案的荒唐判决！同是未经著作权人的许可，为何中国唱片上海公司和扬州江音像公司，制作光盘在外热销，作词、作曲署名全无，相反，署名惨变“作曲、配器汝金山”，倒一点没事？中唱上海公司等行为，与“安意、马靖易”等侵权行为，有何本质不同？诚然，剽窃大王汝金山罪不至下牢十年，但为何判他无事，可逍遥法外，鼓励他一干再干？以至形成如此局面，迄今为止，市面上销售的许如辉作品，依然是汝金山的伪署名，成何体统？ (杨派流传海外，历史上作词、作曲署名全无，不经著作权人许如辉同意，作曲惨变汝金山，上海高院怎么判的？法官自己回答）    其二，同是向境外销售盗版光盘，“安意”遭重磅罚款，而扬子江音像公司海外销售盗版倒安然无事，在北美及全球发行《杨飞飞演唱会光盘》已有8年历史。2005年的起诉书上，我们就列举查明价格是每盘5.5美元，今已上涨到8.5美元，价格节节高，你们却睁一眼闭一眼，怂恿这种侵权盗版行为，丝毫不保护许如辉的著作权！你们内心良心泯灭倒也罢了，但你们对外身份特殊，身居司法要津，负有维护上海长治久安、提升全民道德操行的判官重责，岂能不顾法官形象，草率从事，凭好恶，看对象，天马行空胡乱断案？请问，贵上海高院为啥同种性质两种判法？    是谁授权贵上海高院可糟蹋【中华人民共和国著作权法】的?  请给公众一个交代！    —————————    注：本文将发至上海纪律检查委员会，谁意封杀此文包括封网，查明后，一并移交，发送升级，至中国最高纪委。