“重戏轻曲”？内行人怎么都说外行话？

                    （无名）

【解放日报】资深记者端木复，发表一篇相关戏曲音乐的文章，列举了许多大行家的话，看来看去，怎么都像外行话？上海宝山沪越团那位得过什么什么奖的真著名演员杨飞飞（我是针对郭德刚自称“非著名”相声演员相对而言，不是故意奉承！）不是曾经在法庭上堂而皇之公开说过：“杨派是我杨飞飞唱出来的，绝不是作曲作出来的”，和作曲者并无关联。说得何等透彻！何等精辟！比被全国人大通过或尚未通过的法律还权威！还得到上海中、高两级法院的法官们高度肯定和欣赏，将许如辉作的曲子，不容分辨的判给了她！尽管她没有告汝金山，也非被告，但水辉半辈子为她写了几十部曲子，被她一句“至理名言”，剥夺得一光二净。她唱的曲子都是“她”唱出来的，这才叫流派唱腔！你端木复不是为宝山沪剧团写过若干报道吗？上海四人帮御用枪手“石一歌”老大哥高义龙不是也一言九鼎为她作过伪证吗 ？怎么现在变成这个调调了？头晕了，头晕了！简直让人头晕目眩、瞠目结舌了！

中国戏剧家协会主席尚长荣先生说，“重戏轻曲”的现象不能再继续下去了。“不重视戏曲音乐很不公平”，这句话是不是他所说不得而知。难得他还想得到戏曲团体里还有作曲这个行当！不过他也仅说对了一半。戏曲，戏曲，本是文学（戏）、音乐（曲）的结合体，加上舞蹈、杂技、美术、灯光……它是综合性的艺术。这使我想起马季先生生前一段群口相声“五官争宠”。我认为戏剧文学是灵魂，音乐应该是灵魂的窗户——眼睛！没有灵魂，形同行尸走肉；没有眼睛，精、气、神如何体现？如果两者都废了，岂不成了白痴一个！所以一出成功的剧目，除了有一剧之本的定位高下，好听的音乐还是至关重要！没有几段脍炙人口的经典唱段，这个戏想流传久远似乎是不可能的。

这一点袁雪芬的见识就非同寻常了。什么时候她都要拖住个周宝财。她宁可将南薇贬低得“充其量”一无是处，也不会不将周宝财捧得高高的。声明一句，本人丝毫无意褒贬周老前辈。尽管他只是个琴师，还够不上作曲家称号。但她说“戏曲文化的发展史从本源上说，是声腔系统的变迁史。”离谱就离得大了！不是明代臧懋循编了一本【元曲选】，毛晋编了套【六十种曲】，人们才知道有关汉卿、马致远、王实甫、汤显祖、高明……？没有这许多剧本赖以传世，能有后来的昆腔乱弹，徽班进京，花鼓采茶，百花齐放？这个“本源”究竟是指什么？正本清源，难怪袁雪芬只把南薇、韩义当“伙计”使唤，周宝财才称得上袁氏“声腔变迁史”的代表人物！至於她提到的刘如曾和《罗汉钱》，别人不知道“内中情由”是情理之中，她不知道？是瞎三话四了！《罗汉钱》从音乐构思至总谱成形，全是许如辉这位音乐大师所为，后来怎么张冠李戴，让刘如曾成了现成“作曲”。北京首届戏曲会演，拉的唱的全是许如辉的谱子，说明书上的署名怎么都成了“刘如曾”等人了？《梁祝》、《祥林嫂》、《罗汉钱》署名变幻的前因后果，这些大师级人物，明明一肚子了然，都始终不肯吐露一丁半点真情。可见尽是些徒有虚名，人品看来也并不厚道。

连波先生是教授级的专家，对越剧音乐贡献是毋庸置疑的。早在50年代，“东山越艺社”晋京赴中南海为总理、主席演出，他就是其中一员。他对戏曲作曲“专业技术要求很强”的论述，与小子的看法颇为同感。他对“戏曲音乐不可止步于我们这代”的担忧，在众多关心戏曲事业发展的人群中产生共鸣和共震，也属理所当然！关健是能不能感动管事的头头们！看看将许如辉“心血”硬是演化成杨飞飞头上“桂冠”的“硬装斧头柄”怪胎在上海诞生，从而产生些为戏曲前途的担忧之心，便不难被人理解了！

还有《金龙与蜉蝣》我是不是记错了，作曲好像是汝金山，他与上海著名剧作家罗怀臻合作默契，他作曲的《金龙与蜉蝣》什么剧，还得过优秀作曲奖呢。他们合作的《典妻》（即《为奴隶的母亲》同一题材）分获文华编剧奖（罗怀臻）文华音乐奖（汝金山）。《文华奖》是由文化部主办的专业舞台艺术政府最高奖项。上海总算还有一个汝金山！前段时期还被吹得大红大紫。可惜仔细一查，竟是四人帮文革期间在上海文艺界得力打手！文革后被开除出党，永远不准入党。结论如山如铁，汝金山照样可以靠剽窃许如辉咸鱼翻身！在全国也称得上是个独一无二的典型！中国戏剧家协会怎么不推广推广上海经验？不拘一格用人材么，不管你是盗格，窃格，贼格，偷格，要有上海用人的气度！你说可对？现在专业作曲不是已折腾殆尽了吗？

我认为，只要掌管当家人把是非曲直搞清楚了，位置摆准足了，睁开眼睛，人才就在你的脚下！党和国家六十年来，在各省各市建立过多少艺校，培养出多少人才？既然周宝财、程少梁，还有本来就是鼓师琴师都会作上两段曲子，稍加培养进修，还怕人才断档？关健还是先端正领导的态度！天才靠磨练，靠积累，你不妨访问访问何占豪、连波、贺孝忠、程少梁，他们都是什么出身？现在不都成了戏曲作曲栋梁大材了吗？路就在领导脚下，看你是启用他（她），还是踩死他（她）！事情就是这么简单！信不信由你！