怎样终结“裸官”
刘洪波
什么时候，中国的官不好当而民好做，大概就不会有“裸官”让人操心了
“裸官”管理，终于有新的说法。近日，广东省原则通过《中共广东省委关于加强领导班子建设若干问题的决定》，其中有条款表明“裸官”原则上不得担任党政正职和重要敏感岗位领导职务。
此前，深圳在2009年已规定“裸官”不得担任党政正职和重要部门的班子成员。现在这一规定从深圳推向广东，裸官不得担任的诸种职务前面，有“原则上”字样；不得担任的职务，在党政正职之外，“重要部门班子成员”也变成“重要敏感岗位领导职务”，增加了一些缓颊空间。
广东省的规定为何不如深圳的规定那么峻切，我们无从得知。甚至，我们不知道两个规定之间有没有关系，广东省的规定是不是对深圳规定的推广。无论如何，广东省对“裸官”任职做出“原则限制”，还是受到了舆论的积极评价，毕竟在全国，别的地方连“原则上”的任职规定也缺乏。
但对“裸官”的管理规定，还不能说是空白。2010年中办与国办有规定，要求“裸官”报告配偶子女移居境外的情况，并对“裸官”办理因私出境证照严格管理，规定了一些任职回避事项。这一规定，主要意义在于表明了对“裸官”的特别注意，而非限制其官员资格。广东省的新规定，比深圳的规定增加弹性，比起中办、国办的规定来则强硬得多。
上面一直使用的“裸官”概念，在官方文件中的用语是“配偶子女均已移居国（境）外的国家工作人员”。“裸官”不影响担任副职，这可能是一个可资利用的漏洞。虽说权力不受约束尤其表现为正职不受约束，但就眼下“民主集中制”而言，副职无不各有分管领地，又享受各种特权待遇，上下其手，并非没有空间。有的地方，普通工作人员都可以敛财千万；随便检索，反腐反掉副职，更是捷报频传，远比正职为多。正职掌握公共权力，副职也掌握公共权力，“裸官”可做副职，并不使人欣然。
有人说，“裸官”并不必然有什么问题。这当然正确，官员的老婆子女移居境外，情况可能各不相同，并不必然就是备下后路，溜之乎也。问题在于，官员老婆子女移居境外，不仅意味着财产转移的可能，还难免“身在曹营心在汉”的嫌疑。我们固然了解，海外游子有赤子之心，哪怕在境外大买奢侈品和豪宅的官宦子弟，大抵也很有民族情怀，但“裸官”一面口称爱国主义，猛批西化分化，教人坚持特色，体验和谐盛世；一面必欲使家人远距离爱国，接受西化分化，深入龙潭虎穴，体验水深火热，难道真是“为人民服务”宗旨牢固，牢固到了“爱民甚于爱自己”的地步？
“裸官”的行为，不是有没有问题，而是裸体为官本身就是问题。官员执掌公共权力，其道义合法性在服务民众，裸体为官，即使后面没有不法行为，至少姿态上很像是准备随时抽跳，如何能够让人相信他言行一致，服务竭力？“裸官”使其凿凿而论的政治宣召毫无可信度可言。
选择在哪里定居，是正当的公民权利，国内自由迁徙，境外自由移民，都不能予以非难。官员也属于公民，但对其行为应有更严苛的要求。一个人可以将配偶子女全部移居境外，但这样就不要再执掌公共权力。仅仅基于避免政治破产的考虑，而非防范腐败行为，“裸官”也应当辞职。如果权力真正是民众授予，民众一定将权力授予那些身家性命系于这片土地的人，而不使权力被配偶子女移居境外的“裸官”掌握。
掌权者与民众踏在同一片土地，这是任何制度下都成立的政治伦理。古代君王甚至以王子作人质，以示与民众同舟共济。现在“裸官”的配偶子女难道也是在作“异国的人质”？他们都是主动移居的。然而，一定程度上，也未必不成为一种特殊的“人质”，使“裸官”在权力行为中对治下的民众无所顾忌，而对配偶子女所居之国献悦取媚。
截至目前，这个社会仍然未能有效制约权力，仍然未能实行官员财产公开。这本是权力寻租、官员得利的福音，却又成为“裸官”辈出的摇篮。“裸官”的安排是，做官要在中国做，做民要做外国民。这算是“裸官”的真知吧。什么时候，中国的官不好当而民好做，大概就不会有“裸官”让人操心了。
·
